Андрей Фурсов - Древняя Русь

  • 🎬 Video
  • ℹ️ Description
Андрей Фурсов - Древняя Русь 4.5
UC9Ivm3Nnwka8eDGENwAda6g

Культуры каменного и бронзового века в России. Древнерусское государство. Социально-экономическая история древнерусского государства. Андрей Фурсов - историк, социолог, публицист, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета.

💬 Comments on the video
Author

мы, серби, часть великого русского народа!

Author — 2181929 милан

Author

Руси и русе на сербском древном языке и современном значит светловолосый, светлые, красивые, лепи(лепота), в многих наших лирических песнях и приказ.Мы семьи часть великого русского народа!

Author — 2181929 милан

Author

Потрясающая лекция! То, что искала. Понятно, четко, все по - порядку, нет воды. Спасибо огромное, что есть возможность послушать талантливого Андрея Ильича.

Author — Алена Черемнова

Author

глухая полночь, всё молчит
вдруг...из-за туч луна блеснула
и над воротами Стамбула
Олегов озарила щит

Author — игорь мокин

Author

Отличная лекция.С удовольствием послушал.

Author — Северный Ветер

Author

2:09:00 о Феодальных революциях и оболганости Феодализма

Author — ursabel

Author

1:22:00 скачет по истории то 15 век, то 11 век, сбивает очень сильно!
То литературные отступления... То о британской политической системе, то что ещё.

Author — ursabel

Author

Большое спасибо за лекции. Действительно, если изучать историю, многие современные процессы становятся понятными. Очень интересно и доходчиво изложенная информация. Благодарю 😊

Author — Elena Uwein

Author

1:31:15 Вторая тема - Социально экономическая история древнерусского государства.

Author — ursabel

Author

Как удобно начало Киевской Руси и князя Игоря и Ольги.
И не объясняет, почему Олег был принцем, но его мать королевского происхождения,

Author — evgeni hristow

Author

1:40:00 хорошо публикуется и говориться хронологическая основа - так понять легче.

Author — ursabel

Author

Спасибо . это интересно.
Thank you . it is interesting.

Author — Oleg Prophetic

Author

Как-то прочитала довольно примечательную историю, автор рассказывал о поездке в русскую глубинку, где бабушка сказала интересную фразу: "пойду цветок поставлю на русь" на вопрос куда она поставит цветок, бабушка удивленно ответила, мол, что не знаешь? Русь - означает свет!, т.е. Поставлю цветок на свет.

Author — Евгения Руденко

Author

"Нельзя ли помедленнее? Я записываю".

Author — Олег Л.

Author

2.00.00 ---- Мне понравилось ---НАРоД БЫЛ ВСЕГДА ВООРУЖЕН!!!

Author — раян аюпов

Author

Все это не просто так делается все специально путается, чтобы люди забывали и не зацикливалисьтна прошлом

Author — Shur Men

Author

Византия - город фракийцев и не имеет ничего общего с Римской империей, не говоря уже о ромеях а Константин Великий - фракийец

Author — evgeni hristow

Author

Фурсов с нормальным звуком. Большая удача.

Author — Geck Kek

Author

"Как излагает! Учитесь, Киса" (с)

Author — Андрей Ровинский

Author

На 2:04:40 Фурсов высказывает странную идею, что употребление классических языков в богослужении в Европе способствовало развитию науки, ее языка и возникновению наднациональных структур. А на Руси службы велись на славянском языке и это вроде как обусловило научно-техническое отставание. В XVIII в. пришлось "импортировать"  научную терминологию. Эти два тезиса крайне не верны по таким основаниям:
1. Фурсов указывает два условия -  доступ к античным знаниям через владение классическими языками и второе - консолидирующая роль знания этих языков на формирование интеллектуалов и наднациональных обществ раннего Средневековья в Европе.
Во первых, сама потребность в античном знании довольно спорна. Ранее Средневековье выступило как антагонист разложившейся и неэффективной античности и все лучшее, что собрала мультинациональная Римская империя, вошло в европейский средневековый мир через галов и само римское население при смешении римлян с европейскими варварами на Аппенинах.
На Руси тоже греческий язык был ни чуть не менее доступен, чем в Европе. Сам Фурсов приводит, что из 20 митрополитов домонгольского периода, 18 были греками - византийцами. Но еще и при том, что Западная часть Римской империи была мертва, а вот более развитая и богатая Восточная часть Ромейской империи была жива и Русь с ней активно контактировала.
Во- вторых, консолидация интеллектуалов идет в первую очередь на основе общих отличительных интересов, а не языка. А язык носит вспомогательую роль в плане того, что родной язык более способствует консолидации, чем знание чужего.
В третьих, когда народ практически один, а соседи либо в подчинении либо враги, то в наднациональных структурах нужды не было. А вот на полуострове Европа среди множества разнородных народов, конечно такие структуры имели смысл.

2. Допустим, если бы Фурсовым упоминаемуе волохи (кельты), например, в лице романизированных галов (они тоже кельты), утвердились на всей Европе с единым кельтским языком,  то что это изменило бы? Ничего. Доступ к античному знанию, если он и был актуален через знание латыни, обеспечили бы  галы для нашей гипотетичской кельтской элиты. А консолидация интеллектуалов проходила на основе общности интересов интеллектуалов, а не знании классических языков, это же не клуб любителей изящной словесности. И им не нужна была бы латынь для консолидации, знай они общекельтский язык в нашем гипотетическом случае. На едином родном языке такая консолидация прошла бы более успешно и легче. Но в реальности  галы др. кельты не утвердились и народы были разноязычные, в отличие от Руси. Знание классических языков в какой-то мере возможно и способствовало разноязычной Европе в каком-то сплочении по признаку знания этих чужих языков (кроме может галов, аквитанцев и др. романизированных народов).
А вот на Руси такой языковой проблемы не было, что облегчало многие процессы. Поэтому  что было остро необходимо для Европы, не актуально было для Руси.

3. Развитие науки и техники, а также консолидация интеллектуальной мысли определяются объективно общественными потребностями и географическими условиями, а не доступом к чужему знанию. Если такое знание порождено в сходных условиях, тогда оно может иметь интерес. А если условия были другие, то такие знания бесполезны или полезны фрагментарно. Например, Рим всегда был слаб в коннице и ее недооценивал, не взирая на свое сословие всадников. Опора армии Рима - тяжелая легионерная пехота. А конница относилась к вспомогательным войскам и часто вербовалась среди варваров. Но Рим столкнулся с тяжелой  латной конницей кочевников катафрактариями, за несколько сотен лет предшествовавших закованным рыцарям, которая опрокидывала римские легионы. Также китайские арбалетчики успешно расстреливали легионеров на расстоянии. Кочевники также дали миру кольчугу, чешуйчатый панцирь, саблю и много чего еще. Поэтому жителям Руси, которая сталкивались с передовыми достижениями кочевников, было что перенимать с Востока, а не с Запада. И своими достижениями должны были парировать Восток. В то время, когда британские лорды дрались каменными топориками, русичи бились мечами в кольчужных и чешуйчатых латах. Другой пример, Руси не требовались длинные акведуки как в Риме, т.к. было много рек и озер. И умение строить триремы не требовалось, т.к. были сухопутной державой, а ладьи вполне устраивали для пходов по рекам и Черному морю.
Петр I не принес какое-то принципиальное новое знание, он просто решил перестроить Русь под западный ранжир. Не лучше и не хуже, просто по другому пути. Русь XVII века не ориентировалась на заморкие захваты, т.к. долго осваивала крупнейшую в мире колонию - сухопутную Сибирь, потому и океанский флот ей не требовался. Также как и парики  с чулками были не нужны, и набеливать лица белилами рассматривали как удел женщин. Но вот пищали и пушки делали и до Петра, и от бесконечных кочевников отбивались, и от турок, и от поляков.

Author — Watcher1931