Неужели растущее неравенство в доходах означает что-то плохое? | Макроэкономика

  • 🎬 Video
  • ℹ️ Description
Invalid campaign token '7mSKfTYh8S4wP2GW'
Неужели растущее неравенство в доходах означает что-то плохое? | Макроэкономика 3.5
В этом видео мы поговорим о неравенстве в доходах.


Download — Неужели растущее неравенство в доходах означает что-то плохое? | Макроэкономика

Download video
💬 Comments on the video
Author

ДА, только если Америка будет грабить всё остальное человечество, тогда 90% их населения будут жить богато, а 90% населения в других странах будут жить бедно, а кто-то и с голода умирать.

Author — Artik Zih

Author

Есть такое обязательство как счета.. и всё, что вы тут на лепетали сводится к простой арифметике..

Author — M W

Author

Игра в цыфры без связи с реальной жизнью. Начать надо с того - каким образом доля растёт и деньги зарабатываются? Если четсно, по нормальному честно, а не по закону придуманому кучкой мразей для себя, то такая ситуация невозможна по следующей причине:
У любого человека 1 голова, 2 руки, 2 ноги, 1 жопа и 24 часа в сутках. Разница по интеллекту между самым средним и самым умным не превышает 3 раз, а по знаниям 10 максимум. И тут выясняется что около 1000 семей владеют 70% ресурсов. Наверное что то не так... Так что иди в пешее эротическое с такими доводами.
Равенство никому не нужнно. Нужны равные условия и одинаковые правила. А не спецзаконы для друзей прописанные в налоговом, в котором чуть ли не фамилиии уже, с кого не надо брать денег.

Author — Tapok2000

Author

33 дизлайка наверное леваки поставили. Не хотят мириться с тем, что неравенство - это обычный феномен, свойственный нашему миру.

Author — Партист Интернационалист

Author

Неужели растущее неравенство в доходах означает что-то плохое? \\\ Да, это плохо и это неизбежно. При капиталистической модели экономики неизбежны регулярные кризисы, во время которых богатые становятся богаче, бедные нищают, нищие вымирают.

Author — OTBAJHIY

Author

Вот только население тоже растет и опуская миллион других факторов представляем что за эти десять лет каждые 10% увеличились на 5% и вот уже у нас не 10% богатых а уже 9% ещё через 10 лет их уже около 6 и спустя пятьдесят лет их меньше процента и у них больше 70% всех богатств и да этот квадрат убедны больше чем в начале в сумме, но раскдажывя на каждого человека получается что это богатство каждого значительно меньше изначального

Author — Lenin comunist

Author

Интересно заглянуть в будущее лет на 50 вперед. К чему подобный рост может привести. Например 95% богатств у 1%, но был экономический рост и ввп на душу населения рос. Как это будет выглядеть в действительности?

Author — Mirvays

Author

И даже увеличение средней покупательной способности не отражает успешность социально-экономической политики правительства (о чём Россия может только мечтать). Допустим, у нас есть общественно-политический договор: чиновники и бюджетники, коих большинство, получают зарплату в районе средней по региону, а они обеспечивают власти несменяемость и защиту от притязаний со стороны всех остальных слоёв населения. Самые незащищённые слои населения не имеют представительства во власти и не имеют прав собственников, прав на справедливый суд и прочее. Такая ситуация может сохраняться на протяжении десятилетий без существенных потрясений, общественно-государственная конструкция очень устойчива. Все показатели на международном уровне выглядят достойно.
Но такое государство никогда не будет социально-демократическим (властям этого и не требуется). Здесь неравенство проявляется в самой жуткой форме при внешней благопристойности.

Author — evorios s

Author

А экономика в 2 раза выросла за счет чего? Этот прирост может генерировать только работающий человек, то есть представитель 90%, который владеет 2/3 богатств. Вы говорите, что если вырастит экономика и вырастит неравенство, то все равно всем будет лучше. А я скажу, что если бы неравенства не было, то в этой ситуации большинству было бы еще лучше, так как произведенное ими богатства не присваивались бы меньшинством.

А идея о том, что развитие возможно только при наличии этого неравенства, это вообще наглая ложь. Капиталистическое развитие возможно при неравенстве - это, да. То есть развитие тех самых 10%. А все потому что 10% живут за счет 90% - это называется эксплуатация и в этом природа капитализма и иначе капитализм существовать не может.

Но вот, если мы начнет говорить о росте тех самых 90% населения, то они могут работать сами на себя, не кормя паразитические 10%. В этом случае рост производства будет в разы выше, чем при капитализме. Так работает социалистическая экономика.

Поэтому давайте будем разделять о чьем росте мы говорим.

Author — Viktor Yurov